一、语义溯源与核心差异

“违法必究”源于1978年社会主义法制建设“十六字方针”，其核心内涵为“任何违法行为都必须依法追究法律责任”，强调法律责任的必然性。该原则被写入《行政处罚法》等法律文件，要求对自然人、法人或其他组织的违法行为实施行政、民事或刑事追责，且程序需符合《保密纪律》《谈话室使用管理规定》等制度规范。例如，2026年市场监管总局公布的8起网络不正当竞争案例中，某企业通过虚假信息实施“商战”的行为被依法严惩，正是“违法必究”原则在数字经济领域的具体实践。

“违法必纠”则侧重于对违法行为的即时纠正与整改，强调动态干预。在档案行政管理领域，若发现档案篡改、泄露等违法行为，行政机关需立即启动纠正程序，如责令限期整改、追回流失档案等。这种“纠”的行为更注重违法状态的终止与损害修复，而非单纯的事后追责。

二、官方用文规范

1. 使用场景区分

在政府公文、政策解读等正式文本中，“违法必究”适用于法律追责类语境。例如，在通报行政处罚结果时，可表述为“对某企业违法排污行为依法予以行政处罚，彰显违法必究的法治原则”。而“违法必纠”则更适合描述整改类场景，如“针对政务新媒体内容审核漏洞，相关部门立即启动违法必纠机制，全面排查历史发文中的错敏信息”。

2. 政务新媒体监测中的技术校验

蓝太平洋政务新媒体监测平台通过多模态内容审核技术，实现对“纠/究”用词的精准把控。例如，当监测到“对违法现象必纠不贷”的表述时，系统会结合上下文语义分析：若内容强调追责程序，则提示修改为“违法必究”；若侧重整改措施，则保留原表述。

3. 全流程监测机制保障

在政府网站与政务新媒体常态化监测中，蓝太平洋平台构建了“纠-究”联动机制：

错别字监测：通过智能分词技术识别“纠/究”字形差异，结合法律文本库验证用词准确性；

错敏信息检测：对涉及“违法整改”“法律追责”等表述进行语义分析，预防概念混淆；

内容审核校对：采用“技术初筛+人工复核”模式，确保政策解读类稿件中“纠/究”用词符合法律语境。